Terrorismo Discursivo del (pro)Gobierno: Falacia Ad-hominem

Por J. Federico Holzmann. Estudiante de sociología con un minor en Literatura creativa (quizás me sube el peso académico) en la UDP, y con apenas una licenciatura de Cuarto Medio (según sus propias palabras). Twitter: @Fitmoos

Dedicado a los Niños que le están violando sus Derechos Humanos en Chile y en el Mundo

Se está volviendo preocupante, el nivel de bajeza que está teniendo el gobierno y sus defensores, para poder deslegitimar al movimiento estudiantil. Una de las maneras que está utilizando sistemáticamente es la “falacia ad hominem”, una falacia lógica (formal), que se utiliza para des-legitimar la validez de un argumento, atacando al autor o participantes. Utilizaré este espacio para hacer un mini análisis del discurso, de estos argumentos.

En el muro Facebook de un amigo, de Derecha (like-UDI), tuve una discusión sobre un ataque “a la persona”:

XXX XXXX:Hola Soy de Chile donde las gaviotas son un premio, los perros venden gas, los patos venden créditos, los pacos se defienden con animales, los pinguinos pelean con guanacos y zorrillos, los superhéroes lavan la loza, llueve en verano, donde un sismo grado 7 Richter se llama “temblor”, donde Facebook y Twitter están más actualizados que la Onemi, el presidente del colegio de profesores no enseña, el de la CUT no trabaja y la vocera de los estudiantes no estudia…si eres Chileno. Cópialo!!

 Fede Holzmann : Falasia ad hominem?

 XXX XXXX : non falatia est

 Fede Holzmann : si , si es falacia.

 XXX XXXX : no lo es

 Fede Holzmann : bueno, si creai tu propio mundo, con tus propias reglas lógicas, no lo es. Pero si utilizas la lógica tradicional formal, si lo es, y de las más feas.

 XXX XXXX : Ilustrame en la falacia manifiesta:

 Fede Holzmann : http://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem notable, el artículo de la wikipedia dice que la falasia ad hominem es un tipo de bulling. o sea ese mensaje es BULLING. aquí está la falasia: “el presidente del colegio de profesores no enseña, el de la CUT no trabaja y la vocera de los estudiantes no estudia…si eres Chileno..” Que se parece mucho al argumento : A: los triángulos tienen 4 lados , B: usted nunca estudió geometría, no tiene razón en lo que dice

 XXX XXXX : No es falacia, responde a un hecho de público conocimiento

 Fede Holzmann : atacar al movimiento estudiantil, con un “ataque a la persona” es una falacia lógica. Y está atacando al movimiento, no lo dice textualmente, pero el co-texto y el mensaje connotativo del texto hace un ataque indirecto.

 XXX XXXX : no se ataca el movimiento estudiantil.

 Fede Holzmann : Y está atacando al movimiento, no lo dice textualmente, pero el co-texto y el mensaje conotativo del texto hace un ataque indirecto. NO DIRECTO!!

 XXX XXXX : Eso es un juicio moral sujeto a tu sensibilidad frente al tema, más no una intención imperativa de la frase.

 Fede Holzmann : Es la interpretación que cualquier persona le da en el actual marcotexto y contexto. Si vives en un mundo aparate, con tus propias reglas, es muy probable que no entiendas el mensaje indirecto.

 XXX XXXX : no veo por donde hay un ataque indirecto.

 Fede Holzmann : Conclusión: XXXX vive en XXXXlandia.`[no en el chile actual, si no en su propio mundo]

Argumento numero 1: HACIA LOS DIRIGENTES

El razonamiento falaz tendría la siguiente estructura: El dirigente es o tiene X, por lo tanto, el movimiento no es legítimo.
Los constantes ataques a Camila Vallejo, o a Jackson, Confech o la misma Fech, al Colegio de profesores, con el fin de desarticular el movimiento social. La lógica que tiene este ataque, es una autoritaria, debido a que, se piensa que el movimiento es una Jerarquía cuasi-militar, siendo que en realidad es más una red organizada. El discurso autoritario juega una mala pasada epistemológica a muchos, y no pueden ver que el movimiento, y les es imposible ver que el movimiento desde otra perspectiva que desde la autoritaria-representativa.

Ejemplo: En el programa de Tolerancia 0, la Ministra Matthei, trata de deslegitimar al Presidente de la FeUC Giorgio Jackson.

En el programa de Tolerancia 0, la Ministra Matthei, trata de deslegitimar al Presidente de la FeUC Giorgio Jackson:

Matthei aclaró sus comentarios contra el presidente de la Feuc, Giorgio Jackson, a quien calificó en reiteradas ocasiones de “señorito” por su situación de “hijo de padres acomodados y que no le importa demasiado la gente de más escasos recursos“. (La Nacion, en lanacion.cl  )

Se acusa a la Fech de lucrar con el Preu de la Fech.

La historia que relaciona a Jaime Gajardo con el lucro en la educación

Argumento número 2: “pseudo – revolución”

Este es quizás uno de los argumentos más extraños y chistosos, y se puede estructurar así: Esto no es una revolución o un verdadero movimiento social, entonces, las demandas o el movimiento no tienen validez.

Este argumento normalmente dice “estos niños solo quieren flojear”, o “quieren jugar a hacer la revolución”. La verdad no le quiero tomar mucha atención, porque pienso que, es simplemente infantil, y contradictorio usar este argumento.

Se trata de inútiles a los agentes del movimiento, o de infantiles, o de usar las tomas para hacer fiestas.

Argumento número 3:¡LA CONSPIRACION DE LOS TERRORISTAS COMUNISTAS-NAZIS!

El razonamiento falaz tendría la siguiente estructura: El movimiento es una conspiración de X, por lo tanto, el movimiento no es legítimo.

La lógica de estos argumentos, es que hay un gran actor que conspira atrás de todo esto. Son los comunistas, dicen unos, el colegio de profesores, y otros dicen que es la misma Concertación, que estaría picada por haber perdido las elecciones. Acusaciones de diversos actores que “todo es manipulado por el partido comunista” o “la Concertación“.

Mi amigo XXX hizo un comentario con esta falacia:

Si todo esto es por educación, si no hay “nada político” tras las marchas, si se vela por el bien común de los “estudiantes”… por qué se quema una iglesia en donde fue velado el asesinado senador Jaime Guzmán?

Espero que los estudiantes que no dudo que marcharon tranquilamente, se den cuenta que es lo que hay tras todo esto, y cómo los están utilizando para fines distintos a los que persiguen.

Ejemplos: Diversos ministros atacan al paro de la CUT por “querer destruir el país“.

Lógica numero 4: ENCAPUCHADOS Y CRIMINALIZACION DEL MOVIMIENTO

Esta es la lógica más terrible de todas:
El movimiento está conformado por criminales y/o terroristas, por ende, el movimiento es criminal, por lo cual no son legítimas ni sus demandas, ni el movimiento.

Hay otro ejemplos, como Hinzpeter, acusando a los encapuchados, o el encapuchado de TVN. Este es el caset de la campaña del terror, hacer ver a la población que hay mas delitos de los necesarios, para legitimar las medidas de represión y control social.

Pero el gobierno lo que está haciendo, es básicamente reproducir su promesa de campaña de Derecho Penal Máximo. La lógica es dar penas más grandes, a los delitos, y hacer un sistema que la solución de todo es el sistema penitenciario, asi la gente, que se presupone que es “racional”, evitaría delinquir, porque penas más grandes, le darían un menor satisfacción egoísta.

Pero la idea del derecho penal máximo es pseudocientífica, porque no está comprobada esta correlación. Esto es una típica estrategia del neoliberalismo, ya que, debido a que en el neoliberalismo con su minarquismo, el Estado solo se preocupa del “orden público”, justicia, ejército y policía, se implementa lo que la escuela de derecho se denomina “Law and Order” (no mera coicidencia que exista una serie con el mismo nombre) en los dos países del mundo occidental que iniciaron el proceso neoliberal, Estados Unidos e Inglaterra. Claramente implementado por la parejita de los 80’, Reagan – Thatcher, con mayor población carcelaria (léase cárceles de la miseria). La prisión como control social en el neoliberalismo. Básicamente, la intención discursiva de “La ley y el orden”. Vease todos los ataques que existen en la serie al Garantismo. Básicamente el gobierno tiene el fin de perseguir a los pobres, criminalizarlos, y dejar pasar y dejar hacer a los privados.

¿Han leído alguna vez el artículo 9 de la constitución chilena? Lean esto. Es una base de la institucionalidad chilena. El Estado de Chile por esencia es antiterrorista, antes que educador, o social.

Para que no digan que esto lo acabo de inventar, aquí tienen literatura científico-social del tema:

El derecho penal mínimo

The penalisation of poverty and the rise of neo-liberalism De Wacquant

Hay mucha más literatura científica sobre el tema

La mas chistosa y vieja de todas.. la PUERTA GIRATORIA!!!!

Conclusión

Probablemente el único que no ha dado este tipo de declaraciones, es el propio Bulnes. También hay que considerar, que muchos actores pro-movimiento usan estos tipos de falacia, pero casi-NUNCA las utilizan de formal, como casi-SIEMPRE lo hace el Gobierno.

La lógica interna de este discurso, es claramente des-legitimar al movimiento, sin necesidad de responder a las demandas, si no, es una estrategia discursiva, para desgastar al movimiento. ¡¡NO DEJEMOS QUE NOS ENGAÑEN!!

Anuncios

7 Respuestas a “Terrorismo Discursivo del (pro)Gobierno: Falacia Ad-hominem

  1. ¿podrías sacar fotos de pantalla de la primera conversación en Facebook (impr.pant.), censurar el nombre en paint, subirlo a http://www.imageshack.ws y postear el link?

    haría más creíble esa conversación. buena columna de todas formas.

    • Hablando como editor de este blog y NO como el autor de esta columna, en realidad no sé si eso lo hace más creíble. De todos modos es un instrumento retórico para dejar claro el punto que se quiere hacer, y que en realidad es más un ataque a las autoridades que caen en la falacia que en los individuos “de a pie” que caen en ella… Todos cometemos esos errores en nuestra vida diaria. Lo feo es cuando una autoridad lo utiliza para deslegitimizar lo legítimo.

  2. Yo creo que te olvidaste de la falacia más importante (porque en ella incurren los dirigentes estudiantiles, políticos, periodistas y ciudadanos de a pie): decir que este movimiento apunta a causas de fondo del problema educacional.
    Hasta el momento, sólo se habla del lucro, de la propiedad de los establecimientos, créditos, recursos, gratuidad y un largo etcétera. Sin hablar ni una palabra sobre la enseñanza en el aula, currículos, gestión del conocimeinto, enseñanza técnica o establecimientos transversales por nombrar sólo algunos tema.

    • No veo por qué atacar las bases estructurales del sistema educativo nacional no es atacar u problema de fondo. Y si se ha hablado de enseñanza técnica. Aunque poco, cierto.

      Y eso. A todo esto gracias Esteban, wn, siempre haces que uno tenga que reevaluarlo todo, la raja discutir contigo. Se te echa de menos por el mundo del escribimiento.

  3. Estoy de acuerdo con Esteban, por eso mi comentario anterior en LQPPTC. Ahora, mejor que se genere discusión, aunque limitada a que no se genere y menos invalidar la discusión por argumentos bastante anexos.

  4. Juan Federico Holzmann

    Lo que pasa es que el articulo solo trata de la falacia “hacia la persona”. hay muchas otras falasias, pero solo me acote a esas.

  5. parece que esta bueno pero me da una paja leerlo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s